+- Forum Rank Progress (https://rankprogress.prywatneforum.pl)
+-- Dział: Dział otwarty - widoczny dla każdego ( bez logowania) (https://rankprogress.prywatneforum.pl/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Dział: Inne ciekawe spółki (https://rankprogress.prywatneforum.pl/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Wątek: GRX (/showthread.php?tid=336)
RE: GRX - Comtrader - 25-01-2023
(24-01-2023, 21:18)rajan napisał(a):(24-01-2023, 19:30)Comtrader napisał(a):(24-01-2023, 13:34)rajan napisał(a): Comtrader, dziękuję! Dziękuję za rzeczowe ujęcie sprawy, a ponieważ Twoja wiedza i doświadczenie jest przynajmniej 10 razy większe niż moje, to będę się powoli żegnał z GRX. Lepszy wróbel w garści...
Dziękuję za miłe słowa, ale nie przesadzaj.
Moja wiedza i doświadczenie są niewystarczające, bym mógł wypowiadać się jednoznacznie, a już tym bardziej by ktoś inny na tej podstawie podejmował decyzje skutkujące dla jego portfela.
Zwracam po prostu uwagę na pewne aspekty, które są pomijane w dyskusji i które analizując temat warto po swojemu przemyśleć.
Doskonale rozumiem, że nikt z nas nie jest alfą i omegą, a nawet jakby był to i tak na GPW odbywają się takie klocki, że wiedza często nie ma znaczenia (bardziej doświadczenie).
No cóż, podjąłem decyzję skutkującą dla portfela. Nie możesz też mówić, że Twoje słowa nie mają znaczenia. Po to jest to forum jak i każde inne. Piszesz (walczysz też na bankierze), by jednak ktoś podjął jakąś decyzję. Oczywiście, cokolwiek nie napiszesz, to każdy z nas podejmuje tą decyzję samodzielnie i jest odpowiedzialny za jej dalsze losy
Oczywiście jest tak jak napisałeś.
I cieszę się, że tak to rozumiesz.
Szczere wypowiedzi poparte argumentami skłaniają ludzi do refleksji i szybkiego lub długofalowego (etapowego) podejmowania przez nich decyzji.
Nie wiem jak potoczą się losy GRX.
Wiele rzeczy w tej spółce mi się nie podoba i to począwszy już od jej... statutu, wyłączającego odpowiedzialność osobistą kadry zarządzającej za podejmowane decyzje.
Dla mnie już sam ten zapis zapala czerwoną lampkę ostrzegawczą!
Cyt.:
ZWOLNIENIE Z ODPOWIEDZIALNOŚCI I UBEZPIECZENIE CZŁONKÓW ZARZĄDU I BIEGŁYCH REWIDENTÓW
Statut Spółki wymaga, aby Spółka, w zakresie dozwolonym przez prawo, zwolniła z odpowiedzialności każdą osobę, która jest lub była dyrektorem lub członkiem kadry kierowniczej Spółki lub Grupy, z tytułu odpowiedzialności spowodowanej pełnieniem funkcji dyrektora lub członka kadry kierowniczej oraz z tytułu wszelkich kosztów prawnych poniesionych przez dyrektora lub członka kadry kierowniczej w związku z obroną przed powództwem z tytułu odpowiedzialności spowodowanej pełnieniem funkcji dyrektora lub członka kadry kierowniczej.
Co tu kurwa w ogóle jest?
De-penalizacja kradzieży i oszustw?
Biegły rewident zatwierdzający baniuluki też może to swobodnie robić, bo jak coś to go będą bronić i nic go to nie będzie kosztować?
Miałkość sprawozdań i raportów i brak ich audytu...
Skumulowane straty w tym czymś co raport przypomina w wysokości prawie (-78 mln AUD czyli ok. -240 mln zł) i ich tożsamość z wysokością kapitału własnego... To oczywiście (jak będzie kasa) są kwoty do pokrycia!
Mało?
Może, ale to prawie ćwierć miliarda PLN - kwota zauważalna nawet przy orzeczeniu przyznającym całą wnioskowaną kwotę odszkodowania, co wydaje się mało prawdopodobne.
Jakieś obligacje kredytowe gwarantowane co do minimalnego dochodu, ale jakby co wymienne na akcje po kursie (0,46 AUD czyli ok. 1,40 zł).
Niejasny (przynajmniej dla mnie) podział kwoty ewentualnego odszkodowania pomiędzy spółką a firmami reprezentującymi jej interesy i kredytującymi koszty postępowania w formule success fee.
Trollem spadkowym na GRX mógłbym być najlepszym... ale przecież nie o to chodzi, bo nawet ja przy braku wiary w tą spółkę muszę napisać, że jeśli orzeczenie TA przyzna GRXowi kwotę choćby zbliżoną do kwoty roszczenia, to wszystko powyższe ma niewielkie znaczenie.
Zero-jedynkowa gra... rozumiesz mnie Rajan?
RE: GRX - rajan - 25-01-2023
(25-01-2023, 1:18)Comtrader napisał(a): Zero-jedynkowa gra... rozumiesz mnie Rajan?
No właśnie chyba to najbardziej rozumiem na tym papierze
RE: GRX - dark7 - 25-01-2023
Na razie to RNK z GRX walczą która niżej upadnie
Jak wcześniej walczyły która zajdzie wyżej - korelacja aż zastanawia - ciężko się przesiąść jakby ktoś chciał łapać na jednej górkę a na drugiej dołek
RE: GRX - rajan - 25-01-2023
(25-01-2023, 9:09)dark7 napisał(a): Na razie to RNK z GRX walczą która niżej upadnie
Na Ranku udało mi się zrobić małe kółeczko
Tylko jak zwykle za wcześnie odkupiłem.Ale mam dla Ciebie bardzo dobre wiadomości - jak ja coś sprzedam, to to zaraz idzie ostro do góry
(taki ze mnie wybitny trejder) Także trzymaj się mocno na GRX, bo jak się jeszcze trochę pozbędę, to może ostro szarpnąć 
RE: GRX - dark7 - 25-01-2023
(25-01-2023, 10:03)rajan napisał(a):(25-01-2023, 9:09)dark7 napisał(a): Na razie to RNK z GRX walczą która niżej upadnie
Na Ranku udało mi się zrobić małe kółeczko
Ale mam dla Ciebie bardzo dobre wiadomości - jak ja coś sprzedam, to to zaraz idzie ostro do góry
OK, daj znać kiedy skończysz sprzedawać to dokupię bo gotówka już mnie trochę uwiera - dawno tak długo nie siedziałem że połowa portfela w gotówce
Ten rok zaczął się świetnie na wielu spółkach zobaczymy jak pójdzie dalej przez 25 dni zarobiłem prawie 1/3 tego co w całym 2022r (głównie na GRX,JSW i Orlen) więc liczę że ten będzie jeszcze lepszy
RE: GRX - rajan - 25-01-2023
(25-01-2023, 10:07)dark7 napisał(a): OK, daj znać kiedy skończysz sprzedawać to dokupię bo gotówka już mnie trochę uwiera - dawno tak długo nie siedziałem że połowa portfela w gotówce
Ten rok zaczął się świetnie na wielu spółkach zobaczymy jak pójdzie dalej przez 25 dni zarobiłem prawie 1/3 tego co w całym 2022r (głównie na GRX,JSW i Orlen) więc liczę że ten będzie jeszcze lepszy
No to gratulacje
Ja zarobiłem podobnie, przy czym ten zysk to u mnie jest już tak ze dwa razy większy jak za cały 2022
Ale nie należy też popadać w euforię i zapominać, że "prawdziwego mężczyznę poznaje się nie po tym, jak zaczyna, ale jak kończy" 
RE: GRX - dark7 - 25-01-2023
Masz rację dlatego teraz staram się akcji nie holować przez kilka lat tylko realizować zyski jak wydaje mi się że potencjał jest na wyczerpaniu. Nie zawsze się udaje ale mówi się trudno i jedzie się dalej
RE: GRX - dark7 - 25-01-2023
Jakby kogoś interesował wątek GRX nie tylko spekulacyjnie to nawet na tym bagnie jest ciekawy wątek założony przez łebskiego gościa który się trochę tematem interesuje a to tylko jedna z jego wypowiedzi :
Re: Analiza fundamentalna konfliktu koncesyjnego Prairie Miningmarcinmichalek odpowiada zeglarz2021-04-26 20:22IP 91.246.213.*
Bardzo dziękuję za merytoryczne pytanie!Argument zobowiązania się naszego kraju do odejścia od energetyki węglowej (podkreślam: spalania węgla w elektrowniach, nie od wydobycia!) z całą pewnością zostanie przywołany przez stronę polską w sporze arbitrażowym. Został on już użyty przeciwko Prairie przed Sądem do którego spółka zaskarżyła odmowną decyzję Ministerstwa dotyczącą zmiany koncesji w zakresie przesunięcia terminu rozpoczęcia wydobycia w Dębieńsku, o którą to wnioskowała. Strona polska argumentowała, że przesunięcie terminu z 2018 do 2025 jest sprzeczne z "racjonalną gospodarką złożami kopalin", jednakże cały czas posługiwała się tylko tym bardzo ogólnym hasłem, pod które wiele sposobów gospodarowania zasobami można podciągnąć. Sąd zwrócił na to uwagę, że to jest tylko ogólnik, na co strona rządowa dopiero na rozprawie zasłoniła się tym, że w jej ocenie przesunięcie terminu jest niemożliwe, bowiem nasz kraj zobowiązał się właśnie do odejścia od węgla do 2050 roku, przez co część zasobów Dębieńska nie zostałaby wykorzystana po tym terminie, w przypadku przesunięcia koncesji. Sąd stwierdził, że "W konsekwencji uznanie przez Ministra Środowiska, że wnioskowana zmiana koncesji jest sprzeczna z racjonalną gospodarką złożami kopalin, nie odpowiadało wymogom zasady swobodnej oceny dowodów. Organ naruszył zatem art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy w związku z tym, że organ nie wykazał zaistnienia przesłanki uzasadniającej odmowę zmiany koncesji.. Także ten argument w świetle idei racjonalnej gospodarki złożami kopalin został obalony już przez polskie sądy. Mało tego - w mojej ocenie to właśnie tego typu zobowiązania do odejścia od własnych surowców spełniają same w sobie znamiona nieracjonalnej gospodarki złożami, bowiem po 2050 roku w przypadku wykonania tych dyrektyw złoża te z prawnego punktu widzenia mogą przestać istnieć. Złoże kopaliny jest to bowiem z definicji "naturalne nagromadzenie minerałów, skał i innych substancji, których wydobycie może przynieść korzyść gospodarczą" - wykluczenie więc możliwości przyniesienia tych korzyści poprzez nadmierne opodatkowanie, nałożenie kar prowadzi w gruncie rzeczy do zdegradowania złoża, przestaje ono istnieć.Jak już wspomniałem zobowiązania dotyczą z tego co wiem odejścia od spalania węgla na cele energetyczne. Spalania, a nie wydobycia - to raz, a dwa - Dębieńsko miało wydobywać węgiel koksujący, który jako surowiec niezbędny do produkcji stali znajduje się na liście surowców strategicznych Unii Europejskiej. Jan Karski też zdaje się miał wydobywać węgiel koksujący semi soft, trochę słabszy, no i jak wynika z deklaracji miał trafiać na eksport, również drogą morską. Czyli jest wręcz przeciwnie - Prairie traci projekty mogące wydobywać surowiec perspektywiczny, a nie cenzurowany.Pamiętajmy też, że Prairie wnioskowało o ustanowienie na jej rzecz użytkowania górniczego na złoże Lublin pod Jan Karski w grudniu 2017, oraz o zmianę koncesji Dębieńsko w grudniu 2016. Powoływanie się na argument, że otrzymanie pozytywnych odpowiedzi na te wnioski przez Prairie ze względu na decyzje o odejściu od węgla do 2050 jest niedorzeczny w świetle tego, że to samo ministerstwo udzieliło Bogdance w listopadzie 2017 roku koncesji wydobywczej na złoże Ostrów aż do końca 2065 roku. Żeby tego było mało w listopadzie 2020 roku została udzielona spółce Brzezinka Sp. z o.o. SKA koncesja na eksploatację węgla kamiennego ze złoża Brzezinka, która ważna jest to 2055 roku. Tauron Wydobycie również otrzymał w lipcu 2018 koncesję na wydobycie węgla ze złoża Dąb ważną do końca 2063 roku. I to jest właśnie koronny przykład na dyskryminowanie zagranicznego inwestora chcącego rywalizować na zasadach rynkowych z podmiotami państwowymi. Bardziej wprost powiedział to już tylko Soboń w jednym z wywiadów, które to słowa możemy straścić: "najpierw państwówka, potem zagraniczni prywaciarze". Jak więc widzimy, "argument 2050" jest stosowany wybiórczo, tylko wobec niektórych pretendentów do koncesji, jest to więc tylko wymówka, będąca dowodem na dyskryminowanie niektórych podmiotów. Widać to czarno na białym, przeglądając najdłużej ważne udzielone koncesje i daty udzielenia koncesji na stronie: https://dane.gov.pl/pl/dataset/221,zestawienia-koncesji-udzielonych-przez-ministra-srodowiska/resource/28754/table?page=1&per_page=20&q=&sort=-col8Na koniec dodam jeszcze, że całe to "odejście od węgla 2050" nabrało rozpędu dopiero po wyborach prezydenckich 2020. Wcześniej narracja była zupełnie inna - węgla było na 200 lat, bułki pod kopalniami były rozdawane przed szychtą, przebierańcy przychodzili w mundurach górniczych na nasze barbórki - górnicy to był target PiSu. Nie chce mi się szukać wypowiedzi polityków partii rządzącej, ale jestem pewien że w latach kiedy Prairie realizowało swoje projekty z całą pewnością znajdziemy całkiem sporo takich, w których wypowiadają się oni perspektywicznie o górnictwie. Zwłaszcza Duda, Kaczyński, Szydłowa, Tchórzewski. Trzeba byłoby zerknąć na youtube i poszukać po datach co mówili w 2016-2017, kiedy robiono Prairie pod górkę niekorzystnymi dla spółki decyzjami. Wybaczcie, ale nie chce mi się przeszukiwać teraz kilkuset filmów, jako przykładowy podam tylko ten, posłuchajcie sobie jak Duda obiecuje nowe kopalnie w zagłębiu Lubelskim:https://youtu.be/klIYfH_QrEY?t=366
RE: GRX - dark7 - 25-01-2023
A tutaj cały wątek :
https://m.bankier.pl/forum/temat/9834857
Szkoda że tak na RNK Tomek nie może założyć takiego wątku tylko dla zalogowanych albo tylko prywatnego dla innych do wglądu żeby nie srali tymi swoimi nic nie wnoszącymi postami.
RE: GRX - rajan - 26-01-2023
No tak, ale ten post jest tylko przedstawieniem sprawy od strony Prairie i faworyzującym jej stanowisko. Nie twierdzę w żadnym wypadku, że gość nie ma racji, ale wiemy jak jest - piszą to co chcą.
Z tego co już się trochę naczytałem, to wyrok jest po stronie jest po stronie Prairie (niezaprzeczalnie?). Pozostają tylko/aż 3 niewiadome: kiedy, ile i kiedy nastąpi zapłata. Patrząc na tempo sprawy i ogólnie na podejście do wyroków przez Polskę, to to może jeszcze trochę potrwać. A co w tym czasie Prairie wymyśli żeby przytulić już zasądzoną kasę tego nikt nie wie.